去年6月份，丁某借给吉某26万元，限期一年还款。吉某则主动拿出几十箱酒做抵押。双方约定，丁某可以随时将这些酒变现，用于抵偿债务。虽然当时都是诚意满满，可事情的发展却不尽如人愿，前些日子，二人为了债务问题闹到了调委会。经调查确认，吉某是有能力还款的，可就在调解员准备引导双方达成协议时，吉某突然冒出一句话，让事情横生枝节：“不是还有一部分酒没卖掉吗，这酒不卖完，我哪知道要还多少钱啊？”

不能不说，吉某的这招反守为攻是有效的。面对反问，丁某竟一时无言以对，他只能把求助的目光转向调解员。是否说约定过用酒来还债，就必须把酒先卖完呢？就此，调解员立即提出了反驳意见。他告诉在场二人，一切都必须以落实到合同上的文字为依据，既然在合同上并未就此项作出强制规定，当然也就只能视作是吉某当初的一种善意表达。把原本是用以维护债权人利益的一项约定，当成是债权人的义务，要求优先履行，显然并不合适。另外，调解员还援引法律进一步指出，为了维护债务双方的合法权益，我国在《担保法》上已作出明确规定，在债期届满时，不得以抵押物作为偿付。也就是说，不管是否有约在先，都不应将这些酒是否卖完作为拒不偿债的理由。

“你所说的不知道该还多少钱的问题，根本不存在。只要计算一下已售酒的总价，再将没卖掉的酒退掉，剩下的债务不就一清二楚了吗？”在一番释法说理之后，调解员径直给出调解建议。看到吉某依然面有难色。调解员展开劝导：“我们调委会给你们居中作保，只要你的还款一到账，立马将酒交给你。你大可不必担心在交割上会出什么问题。”直到这时，已经没有理由再推脱责任的吉某，才终于点了点头，答应把钱尽快归还到位。

几天后，顺利拿到欠款的丁某特地打电话给调解员报喜。他对调解员说：“真是头一次遇到找这样借口的，我根本不知道怎么去应对，多亏了你们调解员懂政策、讲原则、善交流，真是太谢谢你们了。”

·姜海波·​